"Abstrakt und mehr" verlängert

Karlheinz Fuchs: In der Kunst herrscht Freiheit und Vielfalt

Rede bei der Vernissage zur Ausstellung "Abstrakt und mehr"

Vor fünf Jahren hat bei einer Auktion in New York ein saudischer Prinz ein Bild für 450 Millionen Dollar ersteigert. Es ist damit das teuerste Bild der Welt. „Salvator Mundi“ ist das Bild betitelt. Es stammt angeblich von Leonardo da Vinci, angeblich! Wie auch immer, eine übereifrige Restauratorin hat es so geschönt, dass – wenn überhaupt – von Leonardo kaum mehr etwas zu ahnen ist. Wir sind uns wahrscheinlich einig darin, dass der Preis ganz allgemein wenig über den wirklichen Wert eines Werkes aussagt. Es ging beim Kauf auch nicht um Kunst, sondern das Prestigebedürfnis des Prinzen.

Ich will die Frage, was ist Kunst, um die es heute unter anderem auch geht, noch mit einer anderen Geschichte beleuchten: 1972 hat der damals noch völlig unbekannte Andy Warhol zum ersten Mal in Europa ausgestellt und Gunter Sachs hat dies in Hamburg organisiert. Gegen Ende der Ausstellung hatte Warhol leider kein einziges Bild verkauft. Da klebte Gunter Sachs auf jedes dritte Bild einen roten Punkt. Die Tatsache, dass ein Nobody so viele Bilder verkauft hatte, war eine Sensation, Warhol war plötzlich ein Star. Sein Name stand jetzt für Qualität, in diesem Fall sogar zurecht. Nebenbei: Für den klugen Gunter Sachs lag nach wenigen Jahren die Rendite seiner Investition beim Faktor Tausend. Sie stimmen mir wahrscheinlich zu, dass letztlich weder der Preis noch ein Name darüber entscheidet, ob es sich bei einem Werk wirklich um Kunst handelt. Was aber dann? Wer entscheidet darüber?

Indirekt geben Sie mit dem Gedanken, der Ihrer Ausstellung zugrunde liegt, eine Antwort darauf. Sie wollen die Phantasie des Betrachters anregen und rücken ihn in den Mittelpunkt!

Es ist also der Betrachter, auf den es ankommt. Aber nach welchen Kriterien soll er urteilen? In der Physik entscheiden Naturgesetze darüber, ob ein Ergebnis richtig oder falsch ist. Für das menschliche Zusammenleben gibt es Regeln, deren Verletzung gegebenenfalls sanktioniert wird und die einen guten Anhalt bieten für falsch und richtig. Vergleichbares gibt es nicht in der Kunst.

Aber da ist noch der Begriff „allgemein“. Das individuelle Urteil macht ein Werk noch nicht zum Kunstwerk. Andere sollten zu einem ähnlichen Urteil gelangen, vor allem sollte auch noch nach zehn oder hundert Jahren die „Phantasie vieler angeregt werden“, um auf den Grundgedanken Ihrer Ausstellung zurückzukommen; wobei es heute ja nicht nur auf das ästhetisch Schöne ankommt (auch ein extrem unscharfer Begriff), sondern darauf, dass das Werk etwas mitteilt, was für den Betrachter eine besondere Bedeutung hat.

Ich sagte schon, dass es leider nicht möglich ist, 22 verschiedene Biografien und Malweisen zu würdigen, das wäre für mich und auch für Sie eine echte Herausforderung.

Ganz wenige Stichworte mögen doch erlaubt sein:

Sie erinnern in dieser Ausstellung auch an zwei Ihrer Kollegen, Wolfgang Sczyrpa und Benedikt Spies, die im letzten Jahr verstorben sind und zeigen Werke von ihnen.

Was besonders auffällt, ist die Bandbreite dessen, was Sie präsentieren; das zeigt sich sogar in einzelnen Künstlerinnen, wenn jemand sich die Freiheit nimmt, sich auf ganz verschiedene Weisen mitzuteilen: sowohl mit kontemplativen Flächen als auch mit scheinbar wild gesetzten Farbklecksen. Beides inspiriert auf unterschiedliche Weise. An anderer Stelle kontrastiert eine bunte, plakative Welt mit wunderbaren Schwarzweißaufnahmen. Solche Kontraste machen vielleicht den Reiz dieser Ausstellung aus. Die Bilder sind sehr dicht gehängt, das war sicher eine enorme Herausforderung und mit viel Arbeit verbunden. Da konnten nicht alle Wünsche erfüllt werden, befürchte ich.

Ja, Kunst ist immer eine Herausforderung, bleibt rätselhaft und geheimnisvoll und wir als Betrachter dürfen und müssen uns darauf einlassen und können eigenständig uns ein Urteil bilden. Dazu haben Sie jetzt und später noch viel Gelegenheit.